中华人民共和国和古巴共和国一九八一年贸易议定书
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 05:07:08 浏览:9785
来源:法律资料网
中华人民共和国和古巴共和国一九八一年贸易议定书
中国 古巴
中华人民共和国和古巴共和国一九八一年贸易议定书
（签订日期１９８０年１２月２０日 生效日期１９８１年１月１日）
中华人民共和国政府和古巴共和国政府为了增进两国政府和人民间的友谊，进一步加强和发展两国间的经济贸易关系，根据一九八０年十二月二十日签订的中华人民共和国政府和古巴共和国政府“贸易协定”和“支付协定”（以下简称“贸易协定”和“支付协定”），经过两国政府代表友好的会谈，决定签订一九八一年日历年度中、古贸易议定书，条文如下：
第一条 中华人民共和国和古巴共和国之间一九八一年日历年度内货物的相互交换，将根据双方进出口平衡的原则，在本议定书附表“甲”（古巴共和国出口商品）和附表“乙”（中华人民共和国出口商品）的基础上进行。上述附表是本议定书的组成部分。经双方同意，未包括在上述附表中的商品可以进行交换，对附表“甲”和“乙”中已订定的商品数量也可以调整。
第二条 价格、交货期和其他技术条件，以及与第一条中提及的附表“甲”和“乙”所列商品有关的其他条件，将由中华人民共和国和古巴共和国国营对外贸易机构，根据一九八０年十二月二十日签订的两国政府“贸易协定”、“支付协定”和一九六四年十二月三十一日签订的两国对外贸易部“交货共同条件”的规定，在具体合同中商定。
第三条 根据本议定书相互供应货物的支付，将由中国银行和古巴国家银行根据“支付协定”和“关于执行中、古贸易和支付协定的技术细则和记账办法的银行协议”，以及有关换函的规定办理。
第四条 本议定书是“贸易协定”和“支付协定”的组成部分。自一九八一年一月一日起生效，有效期为一年。
本议定书于一九八０年十二月二十日在北京签订，共两份，每份都用中文和西班牙文写成，两种文本具有同等效力。
注：附表“甲”、“乙”略。
中华人民共和国政府 古巴共和国政府
代 表 代 表
王 润 生 何塞·德拉富恩特
（签字） （签字）
关于启用新的保健食品各种申请表相关事宜的公告
国家食品药品监督管理局
关于启用新的保健食品各种申请表相关事宜的公告
国食药监注[2003]291号
根据《国务院办公厅关于印发国家食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发〔2003〕31号），我局已于2003年10月10日起开展保健食品申报受理审批工作。为提高工作效率，方便保健食品的注册申请，经研究决定自2003年12月1日起，保健食品的各相关申请表格一律使用国家食品药品监督管理局制定的新表（见附件），有关申报单位可以从我局网页（网址：www.sfda.gov.cn）下载保健食品相关申请表格。为规范申报资料，请按下列要求使用下载的表格：
一、申请单位下载后打印的申请表格式应与网上的申请表格式完全相同。请使用70～80克A4纸打印，不要自行更改。
二、申报单位在填写表格前，应仔细阅读有关法规、规定及填表说明，按有关要求填写。中文填写请使用宋体小4号字输入，英文请使用12号字输入。申报内容应完整、清楚，不得涂改。
如所需表格下载有困难，申报单位可与国家食品药品监督管理局国家中药品种保护审评委员会办公室联系索取。
今后若有新的保健食品相关申请表格，我局将及时上网，以供下载。中保办电话：010-67172978／67156056
传 真：010-67172946
附件：1．国产保健食品注册申请表http://www.sda.gov.cn/gsz03291/f1.zip
2．进口保健食品注册申请表http://www.sda.gov.cn/gsz03291/f2.zip
3．国产新菌种申请表http://www.sda.gov.cn/gsz03291/f3.zip
4．进口新菌种申请表http://www.sda.gov.cn/gsz03291/f4.zip
5．国家食品药品监督管理局保健食品申报申请表http://www.sda.gov.cn/gsz03291/f5.zip
6．国家食品药品监督管理局保健食品修改补充资料接收表http://www.sda.gov.cn/gsz03291/f6.zip
7．保健食品批准证书变更申请表http://www.sda.gov.cn/gsz03291/f7.zip
国家食品药品监督管理局
二○○三年十月二十七日
近年来,随着网络媒体的发达,一些冤假错案不断被报道。对此,司法机关一方面要勇于“亡羊补牢”,及时纠错,让已经发现的冤假错案早日昭雪;另一方面,更应多些“未雨绸缪”,反思如何才能防止冤假错案的发生。
我认为,严防冤假错案,关键环节有三:
一是要牢固确立证据裁判意识。在价值追求导向上,不要让过强的“正义感”蒙蔽了眼睛,从而“宁肯放纵一个犯罪分子,也绝不冤枉一个公民”。刑事诉讼的立法一直以来都有两个可能的逻辑起点:一个是每个人都是潜在的被告人(犯罪嫌疑人),一个是每个人都是潜在的被害人。依照第一个逻辑起点,为了保障每个人的合法权益不被刑事司法机关恣意剥夺,在立法上应当明确在没有确凿证据证明被告人(犯罪嫌疑人)犯罪之前,必须保障其基本权利,否则,就个案上看侵害的是现实中的某一个被告人(犯罪嫌疑人)。从长远看,每一个社会成员都可能是下一个主观归罪的受害者。如果按照第二个逻辑起点,则对于被告人(犯罪嫌疑人)要体现从重从快的打击力度,因为唯有此才能防止其侵犯每个人的合法权益。
长期以来,民众对国家机器的信任和依赖度非常高,集体主义、从众心理比较普遍,个人主义、主体意识则非常欠缺。在此种背景下,我们对于犯罪嫌疑人都深恶痛绝,必先惩治而后快。主观定罪的思维模式取代“必须有确实、充分的证据证明被告人(犯罪嫌疑人)有罪”的证据裁判意识,将导致案件经不起历史的检验。
二是确立底线思维模式。所谓底线思维就是指人们以底线为导向的一种思维方式和心态,它要求做最坏的打算,追求最好的结果。底线思维适用于各行各业,就法律职业来说,底线思维就是司法主体严守法律底线,严格依照法定职权、法定程序,开展司法活动,不突破法律框架。
在司法实践中,我们常说“司法活动要追求法律效果、政治效果、社会效果的有机统一”,对于这句话,不同的人会有不同的理解。其中有的人理解是,司法行为追求的是三个效果的有机统一,如果没有政治效果和社会效果的特别要求,司法行为追求的只是法律效果。在个案中,如果要强调政治效果、社会效果,必要时可以甚至必须适当牺牲法律效果,乃至突破现有法律框架。
我认为,这种理解有点牵强附会,是对“三个效果”的曲解。追求“三个效果”有机统一和严守法律底线并不矛盾,追求政治效果、社会效果必须在现有法律框架内,这条底线不能突破。突破法律框架追求个案上的社会效果,虽然可能一时平息了个案,但最终导致的可能是以后相同类型案件很难再依法办理,而且很可能导致以前同类型案件当事人的不满意,引发涉法上访,必定导致办案人员和相关当事人、知情人对法律规则的蔑视。
十八大报告强调,提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。可以肯定,突破法律底线不是在用法治思维思考问题,也不是在用法治方式处理问题。我们主张司法行为要追求“三个效果”有机统一,首先要保证基本法律效果的实现。
我们现在发现的很多冤假错案,并非在当时没有发现案件的疑点,而是在疑点发生以后,办案机关、办案人员认为案件的证据虽与法律的要求还存在差距,但在综合各方面因素后,还是选择了当时最能息事宁人的方式处理了事,也就是采取了追求变了味的政治效果和社会效果。法律人要严防冤假错案,提升司法公信力,首先必须要有一种底线思维意识,严守现行法律规定。
三、要让各种制度落到实处。每一部法律、每一项制度的生命和权威都在于实施。中国人从来不缺少智慧,也不缺少制度,就某项司法制度来说,也许我们还需要完善,但是总体而言,司法机关办案制度还是相对比较完善的。如果这些制度都能得到坚守,我相信很多冤假错案就不会发生。
作者系全国检察业务专家、浙江省宁波市北仑区检察院副检察长
