农业部关于从毗邻国家进口动物及动物产品检疫问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-04 00:35:31 浏览:9563
来源:法律资料网
农业部关于从毗邻国家进口动物及动物产品检疫问题的通知
农业部
农业部关于从毗邻国家进口动物及动物产品检疫问题的通知
（（１９９０）农（检疫）字第６号）
各省：自治区、直辖市人民政府、国务院有关部门、军委总后勤部：
签于毗邻国家苏联、阿富汗、巴基斯坦、尼泊尔、印度、不丹、缅甸、老挝、越南、蒙古及港澳地区都有口蹄疫发生，在印度、越南、尼泊尔还有牛瘟发生。为防止口蹄疫、牛瘟等严重传染病通过进口的动物及动物产品传入我国，确保日益活跃的对外贸易及边民互市贸易的顺利进行，经国务院同意，现将从毗邻国家进口动物及动物产品的有关检疫问题通知如下：
一、进口动物，应从与我国政府或农业部签订过有关动物检疫条款的国家或地区进口。
二、进口动物产品前，由中华人民共和国动植物检疫总所根据需要派遣动物检疫技术人员赴输出国或地区进行产地考察。根据产地的动物疫情、检疫情况，决定其能否进口。
进口动物产品，应具有不漏出、不渗出液体的完好包装。
三、凡对外签订动物和动物产品的贸易合同或科技合作、赠送、交换、援助等协议之前，进口者必须按照《中华人民共和国进出口动植物检疫条例实施细则》第十四条的规定和《进口动物产品检疫审批管理试行办法》办理检疫审批手续，经审批同意后方可对外签约。
四、禁止以任何形式进口上述国家或地区生产的偶蹄类动物（含家养的和野生的）的肉类。
禁止从印度、缅甸、越南、尼泊尔以互市贸易形式进口偶蹄动物及其产品。对偷运入境的偶蹄动物就地扑杀无害处理，偶蹄动物产品严格消毒后，限在当地利用。
五、当地政府要加强对边民互市贸易的领导。进出境动物及动物产品的检疫及其管理工作由口岸动植物检疫机关负责。
（一）边民入境进行动物和动物产品互市贸易的，只限在设有口岸动植物检疫机关，并在其管辖范围内指定的场所进行，不得到出开口。如在未设立口岸动植物检疫机关而边民活动又集中的地区开设边民互市贸易点前，须征求口岸动植物检疫机关的意见，经政府批准后进行贸易的，由口岸动植物检疫机关对入境的动物及其产品进行检疫和管理，严防疫病传入。
（二）边民互市贸易进口的动物及动物产品仅限于本地使用，不得擅自运往内地。经检疫合格后，在本地饲养半年以上的动物，确需运往内地的，按《家畜家禽防疫条例》及有关兽医卫生规定办理。
六、请海关、边防、公安、工商行政管理等部门予以积极配合。
七、本通知未尽事宜，仍按有关检疫法规的规定执行。
一九九０年五月九日
黑龙江省防伪技术产品管理规定
黑龙江省人民政府
黑龙江省防伪技术产品管理规定
1996年6月21日黑龙江省人民政府令第10号发布
第一条 为加强防伪技术产品的管理，预防和打击假冒违法行为，维护市场经济秩序，保护消费者的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国标准化法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称防伪技术是指用于识别真伪、防止假冒的技术。
本规定所称防伪技术产品包括：以防伪为基本功能的产品；在产品的加工过程中使用了防伪技术，具有防伪功能的产品。
第三条 凡在本省行政区域内从事防伪技术产品生产、使用的单位或个人，应当执行本规定。
第四条 省技术监督行政管理部门负责本行政区域内防伪技术产品的管理和监督检查工作，并履行下列职责：
（一）负责制定有关防伪技术产品的规范性文件；
（二）组织制定防伪技术产品标准，开展标准化工作；
（三）负责防伪技术产品生产单位的定点评审工作；
（四）负责使用防伪技术产品单位的备案工作，定期向国家技术监督局报送使用防伪技术产品单位名录；
（五）负责组织本省防伪技术和防伪技术产品的研制、开发和评审的申报工作；
（六）承办国家技术监督局委托的有关防伪技术产品的管理和监督检查工作。
各级公安、工商行政管理、银行等部门应当按照各自职责协同工作。
第五条 申请防伪技术产品定点生产的单位，报省技术监督行政管理部门审核登记，经审核合格后颁发证书、牌匾，并予以公告。
防伪技术产品定点生产单位证书有效期为2年。
第六条 从事防伪技术产品定点生产单位（以下简称生产者）应当执行下列规定：
（一）保证防伪技术的合法、有效，保证产品符合相应的技术标准或合同规定要求；
（二）不得为委托方以外的其他单位或个人生产相同或近似的防伪技术产品；
（三）为委托方保守所采用防伪技术的秘密；
（四）不得生产假冒防伪技术产品；
（五）接受县级以上技术监督行政管理部门的业务指导和监督管理。
第七条 生产者在承揽防伪技术产品生产任务时，应当查验委托方提供的下列证明材料：
（一）营业执照及有关证明；
（二）采用防伪技术产品的产品名称、型号以及质量检验机构对其产品的检验合格报告；
（三）印制商标应当出具商标注册证或商标使用许可合同等有关证明；
（四）国外委托方委托时，还应当提供所属国或地区的合法营业证明和身份证明。
第八条 任何单位和个人不得非法印制、买卖防伪技术产品或含防伪技术产品的包装物、标签等。
第九条 涉及人身健康、财产安全等重要产品必须采用防伪技术的产品目录，由省技术监督行政管理部门会同有关部门制定，报省人民政府批准后实施。
第十条 防伪技术产品的使用单位或个人（以下简称使用者），应当到省技术监督行政管理部门办理备案手续。
第十一条 使用者应当执行下列规定：
（一）使用防伪技术或防伪技术产品的产品，必须是合格产品；
（二）使用防伪技术产品，应当专项专用，不得擅自扩大使用范围或自行更换；
（三）停止使用或更换防伪技术产品，扩大防伪技术产品的使用范围，应当到省技术监督行政管理部门办理有关手续。
第十二条 生产者有下列情形之一的，由当地技术监督行政管理部门责令改正；拒不改正的，由省技术监督行政管理部门收缴防伪技术产品定点生产单位的证书、牌匾：
（一）未能保证防伪技术的合法、有效的；
（二）防伪技术产品不符合相应的技术标准或合同规定要求的；
（三）不接受技术监督行政管理部门的业务指导和监督管理的。
第十三条 生产者有下列情形之一的，责令停止生产，没收违法所得，并处产品总价值的15％至20％罚款：
（一）为委托方以外的其他单位或个人生产相同或近似的防伪技术产品的；
（二）未能为委托方保守所采用防伪技术秘密的；
（三）生产假冒防伪技术产品的。
第十四条 使用者有下列情形之一的，责令改正，没收销售收入，并处销售收入1倍以下罚款：
（一）未使用合格的防伪技术产品的；
（二）擅自扩大防伪技术产品使用范围或自行更换防伪技术产品的；
（三）停止使用或更换防伪技术产品，扩大防伪技术产品的使用范围，未到省技术监督行政管理部门办理有关手续的。
第十五条 擅自印制、买卖防伪技术产品或含防伪技术产品的包装物、标签的，没收违法印制的防伪技术产品和违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下罚款；对直接责任者处1000元以上1万元以下罚款。
第十六条 生产者和使用者违反本规定所列行为，不如实提供有关资料致使违法所得无法确认的，处1万元以上5万元以下罚款；阻碍产品质量监督检查或擅自销售、转移、隐匿、销毁被封存、扣押的产品的，处5万元以上10万元以下罚款。
第十七条 从事评审防伪技术产品定点生产单位的专家泄露技术秘密的，取消其评审资格。并建议其所在单位或上级主管部门给予行政处分。
第十八条 从事防伪技术产品管理的国家工作人员以权谋私、滥用职权造成严重后果的，没收违法所得，由所在单位或上级主管部门给予行政处分。
第十九条 对当事人实施行政处罚时，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定执行。
第二十条 违反本规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 本规定由省技术监督行政管理部门负责解释。
第二十二条 本规定自发布之日起施行。
1996年6月21日
[案情]
2006年10月，A公司为运输一批货物，与B公司签订航次租船合同，约定租用C轮。D公司为C轮的光船承租人。B公司在履行航次租船合同过程中，根据接收的货物情况，向A公司签发了正本提单。提单上记载A公司为托运人，B公司为承运人。2007年1月22日，C轮大副发表共同海损声明。因货物在运输过程中发生货损，作为货物保险人的E公司在支付A公司货物保险理赔款后，于2009年1月22日代位求偿向某海事法院提起诉讼，要求B公司、D公司连带赔偿货物损失约100万美元。
[裁判]
该案的核心争议焦点之一在于D公司作为光船承租人是否需要承担连带责任。
一审某海事法院判决认为，该案为航次租船合同纠纷，案涉货损发生在承运人责任期间内，承运人应当承担赔偿责任。因此，B公司作为航次租船合同的出租人，应当承担赔偿责任；D公司作为实际承运人，应当与B公司承担连带赔偿责任。
二审某高级人民法院判决认为，该案为航次租船合同纠纷，该案中不存在承运人可以免责的事由，因此B公司、D公司对案涉货损承担连带赔偿责任。
最高人民法院（案号为2011民提字第16号）再审判决认为，该案为航次租船合同纠纷。D公司系C轮的光船承租人，实际承运案涉货物，但并非案涉航次租船合同的当事方，不应作为航次租船合同出租人承担责任。尽管海商法将航次租船合同作为特别的海上货物运输合同在其第四章中予以规定，但并非第四章的所有规定均适用于航次租船合同的当事人，所应适用的仅为海上货物运输合同当事人即承运人与托运人之间的权利义务规定，并不包括实际承运人的规定。在提单证明的海上货物运输法律关系中，法律规定承运人的责任扩大适用于非合同当事方的实际承运人，但实际承运人是接受承运人的委托，而不是接受航次租船合同出租人的委托，实际承运人及其法定责任限定在提单的法律关系中。因此，E公司主张D公司为航次租船合同法律关系中的实际承运人没有法律依据。最高人民法院驳回了E公司对D公司的诉讼请求。
[分歧]
上述案例，最高人民法院公报于2011年予以刊登。在审判实践中，又出现了类似案例的纠纷，所不同的是，原告主张选择海上货物运输合同的诉因来进行诉讼，而不是选择航次租船合同的诉因。对此，法院在审理中出现了分歧意见。
第一种意见认为，最高人民法院的公报案例中，已经对航次租船合同的承租人就货损索赔可以选择的诉因，以及是否可以要求实际承运人赔偿货损问题，作出了明确的认定，因此，航次租船合同的承租人只能选择航次租船合同的诉因进行诉讼，并且其无权主张实际承运人来承担货损赔偿。
第二种意见认为，公报案例中最高人民法院关于航次租船合同承租人是否可以选择海上货物运输合同的诉因，没有进行阐述和认定，而是直接定性纠纷为航次租船合同纠纷，因此审判实践中，是否可以允许航次租船合同承租人选择海上货物运输合同的诉因，仍应依据法律和法理进行具体分析。关于实际承运人责任问题，公报案例的无责认定，是以诉因为航次租船合同纠纷为前提，因此如果诉因为海上货物运输合同纠纷，则实际承运人是否承担责任仍需进行具体的分析。
[评析]
笔者赞同第二种意见，理由如下：
1.从海商法规定本身看。航次租船合同被界定为特殊的海上货物运输合同，因此，承租人选择以海上货物运输合同为诉因来起诉，有法律根据。当然，双方的权利和义务如航次租船合同已有规定，仍应以航次租船合同的规定为准。
2.从提单法律关系来说。航次租船合同的承租人一般会要求出租人签发托运人为承租人，承运人为出租人的提单给承租人。因此，承租人以提单所证明的海上货物运输法律关系来主张权利，有法律依据。况且，如果提单持有人并非航次租船合同承租人时，提单的持有人完全可以依据提单所证明的海上货物运输法律关系来向提单承运人和实际承运人主张权利。如果承租人未转让提单，而自己作为提单持有人，依法依理也应允许其依据提单所证明的海上货物运输法律关系来主张权利。
3.从是否加重实际承运人责任角度看。允许航次租船合同的承租人依据提单所证明的海上货物运输法律关系来诉讼，并不会加重实际承运人的负担。实际承运人的责任，依据海商法的规定，只能存在于海上货物运输的法律关系索赔中，在任何一个航次的运输中，如果发生货损，实际承运人总是存在被托运人索赔的风险。如果允许航次租船合同的承租人，同时也是提单持有人，依据提单所证明的海上货物运输法律关系来向实际承运人主张权利，很明显并不会导致实际承运人责任的加重。但是，假设承租人在起诉时已不是提单持有人，那么他就无权再向实际承运人主张权利。
4.从两种诉因的区别和选择权看。航次租船合同承租人选择的诉因不同，可以主张的权利也不同。承租人如果选择航次租船合同的诉因，那么就可主张速遣费等航次租船合同才有的权利，但同时也丧失了向实际承运人主张权利的机会；如果选择海上货物运输合同的诉因，则无权主张速遣费，但却获得了向实际承运人索赔的权利。此外，两种诉因的诉讼时效也不同，航次租船合同的时效为两年，而海上货物运输合同的时效为一年。上述案例中，原告之所以选择航次租船合同为诉因，考虑的因素之一应就是诉讼时效问题。但不管是现行的法律规定，还是上述最高人民法院的再审判决，都没有限定承租人只能依据航次租船合同来起诉。因此，在两种法律关系并存时，选择何种诉因来起诉，权利应归于承租人。
5.从是否签发提单的角度看。如果航次租船合同的出租人没有签发提单，承租人是否仍可以选择海上货物运输合同关系来起诉？笔者认为，即使出租人没有签发提单，但依据海商法对于航次租船合同属于特殊海上货物运输合同的界定，承租人与出租人之间仍然存在海上货物运输合同的法律关系，此时，承租人仍可以选择海上货物运输合同的法律关系来向承运人和实际承运人主张权利。
综上所述，允许承租人选择海上货物运输合同的法律关系来向承运人和实际承运人主张权利，不仅符合法律规定，没有违背上述公报案例体现的法律精神，而且没有加重实际承运人的法律责任，更能平等保护各方的利益。
（作者单位：厦门海事法院）
