贵州省关于下放外商投资项目审批权限和简化审批程序的暂行办法

上一篇: 中华人民共和国消防条例实施细则
下一篇: 安徽省人民政府关于印发《安徽省职工所购公有住房上市交易管理暂行办法》的通知

冲出审判方式改革的隘口

人民法院报２０００年４月１８日
何家弘教授从当庭认证谈证据制度改革
记者 谢圣华
审判方式改革的关键是落实公开审判制度，将审判工作的重点转移到法庭上来。只有搞好庭审活动，才能避免公开审判走过场，而庭审活动的核心，就是当事人在法庭上举证、质证以及法官认证的过程。一段时期以来，不少法官感到当初提出的一些设想特别是当庭认证很难落实。面对这一问题，他们往往感到束手无策，有的又回到过去的庭审方式上。
　　我国法学界对此问题也非常关注。中国人民大学法学院教授、博士生导师何家弘对中外证据制度较有研究，为此，记者走访了何家弘教授。
　　记者:随着我国庭审制度改革的深化，法官应否当庭认证和如何当庭认证的问题，成为困扰许多法官的一大难题。他们感到当庭认证难以操作，有的甚至认为根本做不到。而举证、质证与认证本是庭审活动中密不可分的“三步曲”，一环紧扣一环，如果不当庭认证，庭审结束了，当事人和旁听人员也是一脸茫然，不能取得良好的效果。您怎么看待这个问题?
　　何:现在很多专家学者都主张法官应该当庭认证，因为它可以提高审判过程的透明度，减少“暗箱操作”，提高审判质量，保证司法公正。我完全同意这种观点。但问题是如何当庭认证？各地法院在审判实践中也总结出一些经验，闯出了一些路子。例如，有的法院坚持一个证据“一举、一质、一认”的做法；有的法院则采取一组证据“一举、一质、一认”的做法。不过，很多法官在实际操作中都感到这样做很困难。有时候，前面认了的证据又被后面的证据给否了，或者产生了疑点，无法作为定案的根据。面对这种情况，法官在最后评议和判决的时候也挺为难的。定吧，心里不踏实；否吧，法庭上已经认了。有人说，这是因为法官的专业水平和认证能力不高。我认为也不尽然。证据是形形色色的，案情是错综复杂的，仅仅根据法庭上对一个或一组证据的举证和质证，往往很难对证据作出全面的判断。特别是证据的真实可靠性和证明价值问题，一般都需要综合评断案件中的各种相关证据甚至全部证据才能作出恰当的判断，而这在多数案件中都只能在最后合议庭评议时才能完成。正因为当庭认定证据的可靠性和价值很困难，所以一些学者才否定当庭认证的可行性。
　　记者:那么，当庭认证岂不就落空了吗?
　　何：回答这个问题，我认为首先要明确当庭认证的内容。就是说，法官在法庭上要认什么？是认定证据能不能采用，还是认定证据可不可靠、有多大价值？这就有必要区分证据的采用标准和采信标准了。
　　所谓证据的采用标准，就是在审判活动中决定当事人或其他有关人员提出的证据能否被法庭采用所依据的准则。在这个问题上，不同国家的法律规定并不完全相同，有些比较宽松，有些比较严格，而且不同国家的证据法学者研究和阐述这一问题的角度也不完全相同。例如，在英美国家的证据法律制度中，证据采用标准问题被概括为证据的“可采性”(AdmissibilityofEvidence)，亦称为证据的“适格性”(CompetencyofEvidence)。一个证据具备了“可采性”，就是说诉讼当事人或其他有关人员提交的证据符合了法律规定的采用标准，法官应该在审判中采用。所谓证据的“适格性”，也是指某证据符合有关法律对证据的基本要求，可以作为该项证明活动中的证据。现代英美证据法学者一般仍将相关性作为采用证据的基本标准，但是又增加了一些具体内容。例如，美国著名证据学家乔恩·华尔兹认为，审判中采用证据的标准应该包括实质性、证明性和有效性。所谓证据的实质性，就是说具体证据所要证明的那个事实是否案件中的实质性问题；所谓证据的证明性，是说这个证据是否确实能够证明那个实质性事实；实质性和证明性加在一起就等于证据的相关性。而证据的有效性则是说，根据法律规定的各种证据排除规则，这个证据是否会丧失证明的效力。这类似于我国学者所说的证据的“合法性”。
　　证据的采用标准和采信标准是密切相关的两个概念。但是，采用标准并不等于采信标准。前者的作用只是确定某证据是否可以在诉讼或其他证明活动中采用。至于可以采用的证据是否可靠及其有多大证明价值，则还要由裁判者再进一步评断，而这正是采信标准所要解决的问题。决定一个证据能否被采用所依据的是证据法的一般原理和有关规则，并不要求裁判者相信其内容必须属实。换句话说，采用的证据不一定都是采信的证据，具备“证据资格”的证据不一定都是作为定案根据的证据。按照英美法律的规定，在有陪审团参加的审判活动中，证据的“可采性”问题是由法官掌握的；而证据的“可靠性”(Credibility)问题则是由陪审团掌握的。这也从一个角度说明了证据采用标准和证据采信标准之间的区别。
　　记者：我理解证据的采用标准就是证据能力，即被法律允许作为证据的资格；而证据的采信标准也就是证据力，即证据所体现的价值大小与强弱程度。前者认定的是证据的形式要件，后者认定的则是证据实质要件。它们显然是认证的前后两个阶段。那么，法官在当庭认证中是否都要解决这两个问题呢?
　　何：我认为，法官的当庭认证应该主要解答证据能否采用的问题，而不解答证据应否采信的问题。在不同种类的案件中，证据的采用标准并不完全相同。例如，刑事诉讼和民事诉讼的证据采用标准就有所不同；证人证言和物证书证等不同种类的证据的采用标准也会有所不同。不过，证据的采用标准还是有一些共性的东西，我们可以称之为“一般采用标准”。按照我国证据法的原理，它应该包括采用证据的客观性标准、关联性标准和合法性标准。这些也就构成了证据采用标准的基本内容。当然，针对各种具体的证据，还应该有具体的采用标准，如证言的采用标准和录音证据的采用标准等。法官在审判中对于诉讼当事人举出的各种证据都要当庭作出裁判，能否采用。这就是当庭认证的内容。至于这些被采用的证据是否真实可靠，究竟有多大证明价值，那要等到合议庭评议时再作出判断。明确了这一点，法官的当庭认证就具有可操作性了。
　　记者：您的思路的确对法官如何当庭认证有很大启迪。但您上面提到了证据采用标准和采信标准等问题，而这些在我国目前的证据制度中大多还只有抽象的规定，缺少具体的规则。现在想来，的确不能责怪我们的法官难以做到当庭认证，因为这也是我国证据制度本身不完善造成的。不少人已经意识到，我国一些法官在证据的认证上存在很大的随意性，而这往往造成司法不公，证据制度改革已势在必行。那么，您认为我国证据制度改革的基本思路应该是什么?
　　何：古今中外的司法证明制度可以归纳为两种基本模式：一种是规范证明模式(亦可称为“法定证据制度”)；另一种是自由证明模式(亦可称为“自由心证制度”)。这两种模式的根本区别在于，是由法律事先规定出收集使用各种证据的规则和审查评断每一种证据的标准，还是让司法人员根据案件的具体情况和个人的良知去自由收集证据和评断证据。主张规范证明模式的人认为，司法公正的核心就在于相同案件应该得到相同的处理，而要做到这种一视同仁，司法人员在收集使用证据和审查评断证据时就必须遵照统一而且具体明确的规则，不能有任何自由裁量权。但是偏爱自由证明模式的人认为，案件的具体情况是纷繁复杂的，证据的内容和形式是多种多样的，社会的环境状态也是发展变化的，因此由法律事先把一切都明文规定下来的做法在理论上是天真的，在实践中也是不可行的。为了保证在具体案件中运用证据的合理性和准确性，法律必须给司法人员运用证据进行证明的自由裁量权，让他们根据案件当时的具体情况去自由地收集使用证据和审查评断证据，去自由地运用证据认定案件事实，而且司法人员普遍具备的良知和能力也完全能够胜任这项工作。
　　我上面讲的是两种极端的情况。实际上，当今世界上主要国家的证据制度都是上述两种证明模式的结合，当然不同国家对两者的侧重有所不同。总之，规范证明与自由证明的结合代表了当今世界各国证据制度的发展趋势。

我国现行的证据制度基本上属于自由证明的范畴。考虑到目前我国法官的总体素质还不是太高，审判实践中证据的采用和采信也比较混乱，我认为，我国的证据制度改革应该坚持以规范证明模式为主、以自由证明模式为辅的思路。具体来说，收集使用证据应该尽量规范化，但审查评断证据则可以比较自由。因此，我们应该尽快完善我国的证据制度，最好制定一部统一的证据法典。我们的证据法不能仅停留在抽象的原则上，而应该确立系统的证据规则。
　　记者：您能简要说明一下这些证据规则吗?

何：我认为，我国的证据规则可以由以下四个部分组成：第一部分是取证规则，包括合法取证规则(如禁止刑讯逼供、禁止用强迫和诱骗手段获取证言)；证人作证规则(如作证义务、证言特免权、法院强制证人出庭令、证人的补偿与保护)；物证收集规则(如物证提取、物证保管)；司法鉴定规则（如鉴定资格的确认、鉴定的委托）等。第二部分是举证规则，包括举证责任规则（如刑事诉讼中的举证责任分配、民事诉讼中的举证责任分配、行政诉讼中的举证责任分配以及举证责任倒置）和举证时效规则（如开庭前的举证时限、一审与二审的举证时效）等。第三部分是质证规则，包括审前证据展示规则（如展示的时限、展示的方式、展示的内容）；出庭作证规则（如证人的出庭与例外、鉴定人的出庭与例外、证人和鉴定人的当庭宣誓）；交叉询问规则（如交叉询问的顺序和方法）等。第四部分是认证规则，包括采用证据规则（如关联性规则、客观性规则、合法性规则、传闻证据排除规则、非法证据排除规则、最佳证据规则）和采信规则
（如证明标准规则、口供补强规则、推定规则、司法认知规则等）。
　　当然，我这里讲的只是一些初步的想法，属于抛砖引玉，究竟应如何构建我国的证据制度和证据规则体系，还需要专家学者们进行广泛深入地研究和讨论。
　　采访完何教授，记者深深感到，不完善的证据制度是我国法院审判方式改革的一个隘口，冲不出去，改革是难以取得更大进展的。一个完备的现代司法制度，如果缺乏完备的证据制度，肯定是一个重大缺陷，也是不可想象的。就司法公正而言，目前法院在审理案件中运用证据认定事实出现的错误远远大于适用法律的错误。广大法官迫切希望尽快建立起完备的证据制度，以解决他们庭审中的一大难题。但目前看来，我国制定一部完整的证据法典还有很大困难。这需要我们在司法实践中不断总结经验，加强研究。

最高人民法院和有些地方法院已在这方面做了不少工作，如最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》以及《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》都对证据做了一些规定。特别是最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》中提出，探索公开认证的条件和方法，完善认证制度；在总结经验的基础上，2000年底前，对证据适用规则作出规定。

上海市卫生局


各区县卫生局、市卫生局卫生监督所、市疾病预防控制中心:

　　现将《2011年上海市卫生监督工作要点》下发给你们，请结合工作实际，认真组织实施。

上海市卫生局

二○一一年一月二十日

2011年上海市卫生监督工作要点

　　2011年上海市卫生监督工作要深入贯彻党的十七大和十七届五中全会精神，以科学发展观为指导，以深化医药卫生体制改革和实施上海卫生改革与发展“十二五”规划为契机，进一步加强卫生监督体系建设，强化基础、提升能力、规范行为，依法严厉打击各种危害人民群众身体健康和生命安全的违法行为，有效维护公共卫生和医疗服务秩序，保障人民群众健康权益。

　　一、加强卫生监督体系建设。

　　1、加强本市卫生监督机构及基层卫生监督网络建设。落实卫生监督保障措施，进一步改善卫生监督机构基础设施和装备条件，确保各项卫生监督执法工作有效开展；根据辖区面积、人口、管理相对人数量等特点，积极探索推进卫生监督网格化管理、设置卫生监督派出机构等举措，不断完善基层卫生监督网络。

　　2、加强卫生监督队伍建设。贯彻落实国家和本市有关人才发展规划，加快建设全市卫生监督人才队伍；积极配合市公务员管理部门推进卫生监督机构参照公务员管理改革；各区县要根据核定的卫生监督人员编制，进一步充实、优化卫生监督员队伍；多层次、多渠道、有重点地组织开展卫生监督管理干部、卫生监督员、卫生监督稽查员在岗培训，加强对在岗培训的规范化管理；加大对卫生监督学科和优秀人才的持续扶持力度。

　　3、推进卫生监督稽查和卫生监督机构绩效评估工作。将内部稽查与外部稽查紧密结合，认真组织开展日常稽查与专项稽查，通过稽查完善日常监管制度和工作机制，促进各项卫生监督工作的规范化管理；研究制定本市卫生监督机构绩效考核实施方案，稳步推行卫生监督机构绩效评估工作。

　　4、加强卫生监督技术支持能力建设。各区县要按照《2010年－2014年上海市卫生监督技术支持能力建设规划》要求，加强区县疾病预防控制机构卫生监督技术支持能力建设，落实仪器设备和人员，强化人员培训，规范和提高工作质量；健全疾病预防控制机构与卫生监督机构间的沟通协作机制，充分发挥疾病预防控制机构在卫生监督技术支持体系中的主导作用。

　　5、加强卫生监督信息化建设。贯彻全国和本市卫生监督调查制度，落实各级卫生监督机构所需的有关硬件条件，做好全国和本市卫生监督信息报告工作；积极发挥信息化手段在卫生监督工作中的作用，加强卫生行政部门、卫生监督机构、疾病预防控制机构和医疗机构间的信息共享，不断提高卫生监督的效率和效果。

　　6、加强卫生监督机构和卫生监督技术支持机构应急快速处置能力建设。加强现场和实验室应急技术装备的配置，完善应急预案，建立健全应急处置网络，深入开展应急处置专项培训和演练，并对培训和演练效果开展评估，提高突发事件应急处置能力。

　　二、加强职业病防治工作。

　　7、进一步加强职业病防治工作。会同有关部门做好本市职业卫生监管职责分工工作，落实职业病防治部门联席会议制度；大力推进实施《上海市职业病防治规划（2010-2015年）》；加强本市职业病防治服务体系建设，逐步优化职业卫生服务资源，推进职业卫生服务质量控制工作，加强职业病诊断医师培训；组织开展重点职业病监测和专项调查;加强对职业卫生服务机构的监督管理；继续在宝山、嘉定区推进本市基本职业卫生服务扩大试点工作；组织开展职业病防治法律法规和防治知识的宣传教育。

　　8、加强放射卫生工作。加强对放射卫生技术服务机构的资质审批、质量控制和监督管理工作；加强对医疗机构放射性危害控制的监督管理和医用辐射防护监测工作，加强对医疗机构放射诊疗许可和防护情况的监督检查，进一步加强放射工作人员个人剂量监测和健康管理工作，保护放射工作人员、受检者和公众的健康权益；继续贯彻实施《2010-2012年全国放射卫生教育培训计划》，进一步加强本市放射卫生教育培训工作。

　　三、加强有关公共卫生监督工作

　　9、加强生活饮用水卫生监督工作。加强对集中式供水单位、二次供水、管道分质供水和现制现售水的监督检查。进一步加大对水源水、出厂水和末梢水的监测力度，及时发现和消除饮用水卫生隐患。加快饮用水卫生监督技术支持能力建设，不断完善饮用水卫生安全监管措施，有效防控饮用水污染可能导致的群体健康危害。加强同有关部门的协调、配合，做好青草沙原水工程和乡镇水厂集约化改造工程卫生审核等相关工作。继续在卢湾、徐汇、闵行、嘉定和奉贤区开展城市饮用水监测网络试点工作。

　　10、加强公共场所卫生监督工作。继续推进本市公共场所卫生监督量化分级管理工作；进一步贯彻实施《上海市公共场所控制吸烟条例》，继续按照《关于进一步加强本市医疗机构等公共场所控制吸烟工作的通知》要求，分步骤做好相关公共场所控烟监督检查工作；加强有关地下空间公共场所卫生监督管理工作。

　　11、做好第14届国际泳联世界锦标赛公共卫生监督保障工作。按要求加强对比赛和训练场馆的饮用水、公共场所等的监督检查，并组织开展相关的培训和应急演练。

　　12、加强消毒产品和涉水产品卫生监督工作。加强对消毒产品生产企业和涉水产品的许可管理工作；配合本市行政审批制度改革工作，推进有关许可工作的标准化建设；进一步贯彻落实《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》的工作要求，加强对消毒产品的监督管理；加强涉水产品卫生监督检查，确保饮用水卫生安全。

　　13、加强传染病防治监督工作。结合季节特点，开展冬春季呼吸道和夏秋季肠道传染病防控工作的监督检查，加强对重点传染病防控工作的监督检查；贯彻落实卫生部《传染病防治日常卫生监督工作规范》，加强对医疗机构医院感染控制、医疗废物处置、污水处理工作和传染病报告工作的监督检查,重点加强对医疗机构新生儿科、产科、口腔科、传染病预检分诊、发热门诊、内镜室等科室消毒隔离措施落实情况的监督检查；加强对村卫生室和家庭病床的医疗废物监管；以高致病性病原微生物实验室为重点、以常效制度建设为抓手加强对病原微生物实验室生物安全监督检查，加强菌毒种管理和沟通协调机制建设，提升实验室生物安全管理能力和水平。

　　14、加强学校卫生监督工作。密切同教育行政部门的沟通协调，加强对学校和托幼机构饮用水卫生情况、传染病防控管理情况、生活设施卫生情况、突发公共卫生事件应急工作的监督检查和宣传指导，协助学校建立完善有关卫生管理制度、改善教学条件及设施设备，保障广大学生身心健康。

　　15、依据《上海市精神卫生条例》，组织开展相关监督检查。

　　四、加强医疗服务和血液安全监督管理

　　16、加强医疗机构的监督管理工作。以修订完善后的《上海市医疗机构不良执业行为积分管理办法》为抓手，加强对医疗机构的日常监督管理；继续开展医疗广告专项治理和整顿工作，规范医疗机构医疗广告和互联网医疗保健信息服务；加强对利用超声等技术手段进行非医学需要的胎儿性别鉴定行为和选择性别人工终止妊娠行为的监督检查；探索中医预防保健服务行业的规范管理。

　　17、加强医务人员的监督管理。启动开展医师不良执业行为记分、医师定期考核工作，并将其与医师的执业注册相结合，进一步规范医务人员的执业行为；注重对医疗机构中各类医务人员依法执业的日常监管工作。

　　18、切实履行医疗安全监管职责。继续贯彻落实《上海市医疗事故行政处罚的若干规定（试行）》，加大医疗事故行政处罚力度，并做好与后续的医疗机构暂缓校验、诊疗科目注销及医务人员吊证等相关工作的衔接；加大关键环节督查力度，建立常态监管模式，提升医疗机构对医疗风险的防范意识；在继续开展专项医疗安全督查基础上，重点加强对医疗安全核心制度的普查，尤其是依据《病历书写基本规范》的新要求，开展对易发生医疗事故和医疗纠纷的关键环节的督查。

　　19、继续探索卫生、医保监督执法的联动机制，加强对医疗机构医疗行为的监管力度。

　　20、探索被动查处与主动服务相结合的监管模式。针对医疗事故行政处罚和投诉举报查处、医疗安全督查中反映的违法违规行为，以医疗质量安全监控系统为平台发布预警信息，及时为医疗机构提供服务和指导。

　　21、继续加强医疗机构和医务人员依法执业的指导和培训工作。对于不良执业行为记分累计到一定分值的医疗机构和医师通过举办专题培训班等形式，增强其依法执业的意识和自觉性。

　　22、加强对从业人员预防性健康检查机构的监督工作。制定《上海市从业人员预防性健康检查机构管理办法》，加大对从业人员预防性健康检查机构的监管力度，进一步规范本市从业预防性健康检查工作。

　　23、继续加大血液安全监督力度。加强对采供血机构和临床用血单位的监管，确保临床用血安全。严格规范采供脐带血行为。加强部门联动，加大打击非法组织他人卖血、冒名顶替献血等不法行为的力度。

　　五、深入开展打击无证行医和整治“医托”工作

　　24、进一步加大打击无证行医和整治“医托”工作力度。继续巩固“政府组织、部门配合”的工作格局，充分依靠区县已经建立的城市网格管理系统、城市综合管理和应急联动中心等各种城市管理系统，加强日常监督检查力度，开展联合执法行动，保持综合整治的高压态势，加大对无证行医处罚力度。

　　25、进一步健全长效监管机制。完善联席会议制度、信息互通制度、案件移送制度、受理督办制度、投诉举报快速反应机制、区域联动机制、行政执法与刑事司法相衔接机制等，推进打击无证行医和整治“医托”工作规范化、制度化建设。

　　六、认真做好行政审批制度改革、卫生监督信息公开和投诉举报处置工作

　　26、做好行政审批制度改革相关工作。研究制定有关标准，指导和规范区县建设项目预防性卫生审核工作；做好建设项目预防性卫生审核工作以及公共场所卫生许可并联审批工作，提高审批效率。加强对疾控机构建设项目卫生学评价监督检查，进一步规范市、区县卫生学评价机构工作。

　　27、推进卫生监督信息公开工作。制定本市卫生监督信息公开实施细则，进一步规范本市卫生监督信息公开工作。

　　28、加强卫生监督投诉举报处置工作。进一步完善投诉举报处置流程，加强对投诉举报信息和案件办理质量的分析和总结工作，进一步理顺市区联动协调机制，不断提高投诉举报处置的效率和水平。