国务院办公厅关于完善国际航行船舶港口供应市场管理工作的通知

上一篇: 公开发行证券的公司信息披露编报规则第20号——创业板上市公司季度报告的内容与格式
下一篇: 财政部、住房城乡建设部关于进一步推进公共建筑节能工作的通知

澳门


第55/99/M号法令

十月八日

民事诉讼法典


现核准之《民事诉讼法典》体现了在以下方面所作之努力，这就是不仅致力使该程序法配合澳门近期法律改革中所制定之实体法，亦致力使之配合在《中葡联合声明》中作出之承诺，以及《澳门特别行政区基本法》中关于司法组织及民事诉讼之指导原则。
在上述第一方面所作之努力，可见于对许多特别程序作出了新规定，例如宣告推定死亡、撤销债权证券、勒迁、财产清册、为债权人利益清算财产、共同海损之理算、两愿离婚、行使股东或合伙人权利等程序。在其余两方面所作之努力，可见于有关法院管辖权、诉讼行为之告知、向中级法院及终审法院提起平常上诉、在诉讼行为中所使用之语言等方面所定之新制度。此外，基于必须与司法组织方面在立法上之取向相协调，故认为对于在这方面有待确定之事宜（例如统一司法见解之事宜）现时作出规定属过早。
鉴于在过渡期现阶段制定一新法典所生之风险，故力求维持现行《民事诉讼法典》之系统编排，以及沿用规范诉讼程序之主要方式。因此，在诉讼程序之进行方面，对于普通宣告诉讼程序中之通常程序，此种作为其它诉讼程序基础之诉讼程序，所作之修改并不多。同样，对于上述为债权人利益而进行之清算财产程序，一般均认为须作出调整，使之切合澳门实际情况，但由于认为贸然作出改革可能造成更多不切实际之情况，因此，在程序步骤上基本维持不变。
然而，如果所作的修订是在于简化程序，则理应不会是一项冒险之修订。形式合适原则之制定，使法官在听取当事人意见后，可命令作出更能符合诉讼目的之诉讼行为。因此，相信该原则之制定能逐步消除各特别程序。此外，在上文所提及之平常上诉新制度内，实体上之上诉与抗告之区分已不再存在。这两项规定正好是说明上述观点之例子。同样，对以下种种事宜所作之新规定亦可作为另一例子：关于法院之无管辖权、诉讼期间之计算方式、卷宗之分发、传唤、诉讼程序中之附随事项、保全程序、诉讼程序之形式（不论属宣告之诉或执行之诉，仅规定两种形式，即通常形式及简易形式）、诉讼程序之清理及预备、鉴定证据、司法变卖、非讼事件程序等方面的新规定。
此外，为加强当事人之权利而作出修订时，亦未计较已意识到之风险。在这方面规定了在很多情况下可使用视听系统将辩论及审判之听证，以及在该听证中所作之陈述、报告及解释录制成视听资料，并可就涉及事实事宜之裁判提出争执。此外，亦加强了当事人在诉讼进行过程中实际参与诉讼之权利，以及在进行旨在查明事实真相之措施中保护当事人及第三人之基本权利。这些规定都是新法典为使诉诸法院之权利，以及当事人在诉讼中之平等及自由之地位得以落实而作出之具有意义的抉择。
为发挥通过诉讼程序获得公义之功能而作出修订，亦未计较因此而带来之风险。诚然，公义系须透过正式确立之途径方能取得，否则，难以确保人们获得基本之保障。但是该等途径并不应该使诉讼程序等同于一场竞赛，双方当事人在竞赛中互相角逐，而法官仅担任评判之角色，对诉讼结果并不关心。基于此指导思想，强调法官有义务作出安排，使诉讼程序能依规则迅速进行，以及有义务采取措施以弥补诉讼前提之欠缺。此外，加强司法官、诉讼代理人及当事人之合作义务，力求所作之裁判是一个实体裁判而并非形式上之裁判，并且消除在调查证据方面的各种障碍。
基于此；
经听取澳门律师公会意见后；
经听取咨询会意见后；
总督根据《澳门组织章程》第十三条第一款之规定，命令制定在澳门地区具有法律效力之条文如下：
第一条
《民事诉讼法典》之核准
核准附于本法规公布之《民事诉讼法典》，此法典为本法规之组成部分。
第二条
开始生效及适用
一、本法规及由其核准之《民事诉讼法典》，自一九九九年十一月一日开始生效。
二、现核准之法典仅适用于自上款所指之日起提起之诉讼程序，而仍待决之诉讼程序，则继续受现被废止之法例所规范，但不影响以下数款规定之适用。
三、现被废止之《民事诉讼法典》第二百八十条、第二百八十一条、第二百八十二条及第五百五十一条之规定停止适用于待决之诉讼程序；请求继续进行已中止之诉讼程序之声请或请求对不履行税务上之债务而受影响之文件确定其价值之声请，须由有利害关系之当事人提出。
四、现核准之法典第九十七条第二款、第一百条、第二百二十三条第四款及第二百二十四条之规定适用于待决之诉讼程序。
五、现核准之法典之规定适用于自第一款所指之日起声请之保全程序；但该等程序如附属于经已提起之诉讼，则受现被废止之法例所规范。
六、关于上诉之事宜，须遵守下列规定：
ａ）在一九九九年十一月一日之前所施行之民事诉讼规定，适用于在中级法院及终审法院开始运作之日前提起之上诉，并在该等上诉待决期间，继续适用于该等上诉；
b）按上项所指之规定统一司法见解之合议庭裁判，以及在经八月三日第39/99/M号法令核准之《民法典》开始生效之日前，由澳门高等法院已作出之判例，对澳门法院构成具强制性之司法见解； *
ｃ）现核准之法典之规定，适用于自中级法院及终审法院开始运作之日起提起之上诉；但有关规定之适用系以某些行为作为前提，而该等行为系不可能在作出上诉所针对之裁判之诉讼程序进行期间已作出者，尤其是关于记录证据方面之行为，则此等规定不适用于该等上诉。
* 已更改 - 请查阅：第9/1999号法律
第三条
废止性规定
一、废止经一九六一年十二月二十八日第44129号法令核准之《民事诉讼法典》以及所有更改该法典之法律规定，该法典公布于一九六二年十月九日第40期《政府公报》副刊，并透过公布于同一期《政府公报》之一九六二年七月三十日第19305号训令延伸至澳门适用。
二、亦废止规范现核准之法典所规范之事宜之一切单行民事诉讼规定，尤其废止：
ａ）公布于一九三五年一月二十六日第4期《政府公报》之一九三四年十二月二十二日第24806号命令；
ｂ）公布于一九三六年六月二十七日第26期《政府公报》之一九三六年五月十四日第26592号命令；
ｃ）公布于一九四六年十二月二十一日第51期《政府公报》之一九四六年八月一日第35777号命令；
ｄ）公布于一九六四年七月十八日第29期《政府公报》之一九六四年七月一日第45788号命令第一条及第二条；
ｅ）公布于一九六九年十一月二十二日第47期《政府公报》之一九六九年十一月十二日第49374号命令第三条第二款及第三款；
ｆ）公布于一九七三年三月十七日第11期《政府公报》之三月七日第89/73号命令第十六条及第十七条；
ｇ）公布于一九七三年十月二十日第42期《政府公报》之九月二十七日第642/73号训令；
ｈ）公布于一九八七年十月六日第40期《政府公报》之二月十一日第121/76号法令，该法令系透过公布于同一期《政府公报》之五月二十九日第221/87号法令延伸至澳门适用；
ｉ）三月二日第17/92/M号法令第二十四条ｃ项在涉及民事方面及ｄ项在涉及民事方面、第四十七条第二款、第四十八条、第四十九条、第五十三条第二款及第三款，以及第五十四条；
ｊ）八月十四日第12/95/M号法律第一百一十六条至第一百二十条。
第四条
对被废止规定之援用
一、其它法规对本法规所废止之规定之援用，视为援用现核准之法典之相应规定。
二、援用现核准之法典内无规定之特别程序，视为援用相应之普通诉讼程序。
第五条
法律代办之通则
一、自本法规开始生效日起不再接纳任何人加入“法律代办”此一职业。
二、现核准之法典第七十四条第二款及第七十六条之规定经作出必要配合后，适用于法律代办。
三、现核准之法典之下列规定经作出必要配合后，亦适用于法律代办：
ａ）第八十五条之规定，而代表律师之机构之主持人获赋予之权限由法官行使；
ｂ）第一百二十条第四款及第三百八十八条之规定，而该等规定所指之知会应向有权限之实体作出。
四、现核准之法典第一百九十一条第二款所指之传唤亦得由法律代办促成。
五、如当事人同时由律师及法律代办代理或同时由实习律师及法律代办代理，根据现核准之法典之规定应向诉讼代理人本人作出之通知，仅须向法律代办本人作出。
六、《律师通则》以及律师《职业道德守则》及《纪律守则》中凡与以上数款及其它法律规定所指之权限无抵触之规定，适用于现有之法律代办，但关于具纪律权限之机关之组成之规定则除外。
七、对法律代办之纪律权限系由一独立委员会行使，其组成如下：*
ａ）一名由司法委员会指定之法院司法官，并由其任主席；
ｂ）一名由司法委员会指定之检察院司法官；
ｃ）两名由法律代办选出之法律代办；及
ｄ） 一名由总督指定且并无在代表澳门律师之机构注册之法学士。
八、上款所指委员会由司法事务司辅助运作。*
九、本条所指之职业人士在从事其活动时，仅可使用“法律代办”此名称。
十、未经许可而使用“法律代办”此名称者，按《刑法典》第三百二十二条之规定处罚。
* 请查阅：法律代办纪律权限独立委员会内部运作规章
第六条
诉讼程序上之期间
一、对于在任何法规所定之诉讼程序上之期间，如《民事诉讼法典》所定之计算期间规则系补充适用，且上述期间在一九九九年十一月一日仍未开始计算者，则现核准之法典第九十四条所定之制度适用之，不论有关之诉讼程序在该日是否已提起。
二、在《刑事诉讼法典》所定之，属上款所指之期间，如为五日以下，则改为五日，如为五日或五日以上十日以下，则改为十日。
三、如属办事处处理事务之期间，以及由司法官作出之单纯事务性行为或在紧急程序中作出之行为之期间，则不适用上款之规定。
第七条
经法院裁定之分居及分产
一、由法院裁定分居及分产转为离婚之程序，如系自现核准之法典开始生效之日起提起者，则适用非讼事件程序之一般规定，但不影响以下数款规定之适用。
二、要求将分居及分产转为离婚之请求，以附文形式并附于分居及分产程序之卷宗。
三、如系由夫妻双方提出将分居及分产转为离婚之请求，则立即作出判决。
四、如系由夫妻其中一方提出请求，须通知另一方本人或其倘有之诉讼代理人本人，以便提出反对。
五、提出反对时，仅得以夫妻双方和好为依据。
六、如无提出反对，则立即作出判决。
七、如系基于在分居及分产后通奸而请求将分居及分产转为离婚，但被声请人提出反对，则循普通宣告诉讼程序处理。
一九九九年十月八日核准。
命令公布。
总督
韦奇立


外商投资企业外资股权转让所受到的限制

国浩律师集团（上海）事务所 俞 文


众所周知，公司的股权可以自由转让是公司这一企业制度的一个基本特征。但另一方面，为便于对公司的监管以及保护公司相关股东的利益，法律对公司的股权转让也设定了许多限制。相对来讲，有限责任公司由于其人合性兼具资合性的特点，其股权的转让较只具资合性特点的股份有限公司的股权转让受到的限制要多，而外商投资企业的股权转让尤其是外资股权转让受到的限制则更多，不仅其必须遵循有关外商投资企业法的特别规定，在特别法无规定的情况下还必须遵循公司法有关股权转让的一般规定。目前，由于国内尚无统一的外商投资企业法，有关对外商投资企业外资股权转让方面的规定，均散见于各个法律和行政法规中，显得相对零乱，本文希望通过对之进行总结，以供各方参考。

1．中外合资企业和中外合作企业的股权转让必须得到全体股东的同意
《公司法》对内资有限责任公司股权的对外转让，要求必须征得半数股东的同意。而与此不同的是，《中外合资经营企业法》(以下简称合资法)、《中外合作经营企业法》（以下简称合作法）则明确规定，股东一方转让出资，必须经过全体股东的同意。这一规定不仅针对外商投资企业中中方投资者的股权转让，当然也针对外国投资者对其股权的转让。显然，这一比内资企业更严格的做法，旨在维持其更加浓厚的人合因素以及促使外商投资企业能长期稳定地经营。此外，如果出现对向第三者的转让不同意的其他股东，是否必须购买该外国投资者的股权，合资法与合营法虽未规定，不过根据《公司法》第18条之“外商投资的有限责任公司适用本法，有关中外合资企业、中外合作经营企业以及外资企业的法律另有规定的，适用其规定”的规定，对出让股权不同意者，应当购买该股权，否则视为同意。

2．外资股权的转让必须得到企业原审批机关的核准，并办理工商变更登记
首先，与法律对新设外商投资企业以及外资收购国内企业股权必须经过核准一样，对外商投资企业的外资股权的转让也要经过原政府主管部门的核准。[1]这仍然是政府对外商投资企业进行监管的一个主要渠道。核准的意义不只是停留在程序上，而是要外商股份转让的实质内容是否合法进行审查。因为外资股权的转让还会涉及到本文所述的诸多内容。其次，股权转让得到核准之后必须进行工商变更登记。《中外合资经营企业法实施条例》第20条规定“合营一方向第三者转让其全部或者部分股份的，必须经合营他方同意，并报批准机关批准，向登记管理机关办理变更登记手续……。违法上述规定的，其转让无效。”也即外资股权的转让合同的生效以原政府核准部门的核准和工商登记为必要条件，二者缺一不可。虽然理论上对以办理工商登记作为外资股权转让的有效条件之一有不同意见，但在实践中，仍然应当遵循现行法律的规定。

3．对向第三人的转让及其转让条件的限制
《公司法》第35条以及《中外合资经营企业法实施条例》第20条规定，合营一方转让其全部或者部分股权时，合营他方有优先购买权。合营一方向第三者转让股权的条件，不得比向合营他方转让的条件优惠。这是基于有限责任公司的人合因素，保护合营相对股东的权利而作的制度设计，同样适用于中外合资企业和设立法人的中外合作企业。

4．外国投资者的出资未到位的股权质押及其质押股权转让受到的限制
毫无疑问，外商投资者的出资应当按照法律规定和相关合同的规定出资。否则，其股权则会受到相应的限制。按照《外商投资企业股权变更的若干规定》，在外商出资到位之前，外商投资者不得将其未交付出资部分的股权进行质押；质押后未经出质投资者和企业其他投资者的同意，质权人不得转让出质股权；未经质权人的同意，出质投资者也不得将已经出质的股权进行转让。同时，外商投资者在对其股权进行质押是也要经过原政府审批部门的核准，未经核准其股权不得进行质押。

5．外资股权部分转让后，不得导致外资股比例低于25%
国家对新设外商投资企业要求外资的比例一般不得低于25%，这意味着法律法规并不禁止设立外资股权比例低于25%的外商投资企业[2]。同时《关于加强外商投资企业审批、登记、外汇及税收管理问题的通知》以及《外商投资者并购境内企业暂行规定 》允许因并购设立外资比例低于25%的外商投资企业。但是，法律法规却不允许已有的外商投资企业通过股权转让将股权减至25%以下。《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》的第五条规定，除非外方投资者向中国投资者转让其全部股权，企业投资者股权变更不得导致外方投资者的投资比例低于企业注册资本的25%。也就是说，外商投资企业的外商投资者，不能通过转让股权而使自己持有的股权低于25%，要么全部转让，要么转让后的股权比例仍高于25%。虽说这一规定在理论上说并没有多少依据，同时与上述规定也有矛盾之嫌，但在对该规定修改之前，该规定仍然是有效的。

6．受让的上市公司非流通股在转让时受到的限制
根据《关于向外商转让上市公司国有股和法人股的通知规定》，外国投资者受让的上市公司国有股和法人股必须在全部价款付清1年后才能依法转让，并且外国投资者受让的国有股和法人股仍然属于非流通股，并不能在交易所挂牌转让。同时，《关于上市公司涉及外商投资有关问题的若干意见》规定，含有B股的外商投资股份有限公司，申请其非上市外资股在B股市场上流通，应在获得外经贸部同意后，向中国证监会报送非上市外资股上市流通的申请方案，同时必须符合下列条件，①拟上市流通的非上上市外资股的持有人持有该非上市外资股的期限超过1年；②非上市外资股转为流通股后，其原持有人继续持有的期限必须超过1年。这都意味着，在这种情况下，外资股份的转让必须遵循上述规定。

7．外商投资股份有限公司发起人股权转让受到的限制
根据《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》的规定，外国投资者是外商投资股份有限公司的发起人情况下，其外资股权在公司成立三年内不得转让，并且要经过原政府审批部门的核准。这也是公司法对设立内资股份有限公司的发起人所作的要求。

8．股权转让后不得导致一人公司的出现
《公司法》第20条规定，有限责任公司股东由2人以上50人以下股东共同出资设立。根据这一规定，除了国有独资企业和外商独资企业以外，法律并不允许设立一人公司。同时，公司股东间的股权转让如果形成“一人公司”，也是法律所禁止的。因此，外商投资企业在转让外商股份时必须避免因为将所有股权转让给中方投资者导致一人公司的结果。虽然在理论上对导致一人公司结果的股权转让是否有效存有争议，[3]但事实上，因股权转让导致一人公司的这一结果本身是违法的，因此也使该股权转让失去意义。此外，实践中也并不乏认定合同无效的判决。[4]因此，从实际角度考虑，作为万全之策，在股权转让时仍应避免这一结果的发生。

注释
[1] 自2004年10月9日《外商投资项目核准暂行管理办法》正式发布并实施以后，对外商投资企业的新设以及外资对国内企业的收购，由原来的审批制改为核准制。
[2] 理论上虽说如此，但事实上并不鼓励设立外资低于25%比例的外商投资企业。见叶军：《外资并购中国企业的法律分析》，法律出版社2004年3月版，第236页。
[3] 马强：《导致“一人公司”的股权转让协议有无效力》，人民法院报，2005年1月18日。
[4] 傅长禄主编《最新民商事海事海商案例评述》，人民法院出版社，2002年版，第137页。


联系方法:
联系电话:13816949319
E-mail:yuwen@grandall.com.cn